b. Teori Koherensi Tentang Kebenara

b. Teori Koherensi Tentang Kebenaran
Teori yang kedua adalah teori koherensi atau konsistensi, the consistence theory of truth, yang sering pula dinamakan the coherence theory of truth. Menurut teori ini kebenaran tidak dibentuk atas hubungan antara putusan (judgement) dengan sesuatu yang lain, yaitu fakta atau realitas, tetapi atas hubungan antara putusan-putusan itu sendiri, Dengan perkataan lain, kebenaran ditegakkan atas hubungan antara putusan yang baru itu dengan putusan-putusan lainnya yang telah kita ketahui dan akui kebenarannya terlebih dahulu (Suriasumantri: 2000).
Jadi suatu proposisi itu cenderung untuk benar jika proposisi itu coherent (saling berhubungan) dengan proposisi-proposisi lain yang benar, atau jika arti yang dikandung oleh proposisi coherent dengan pengalaman kita. Kepastian mengenai kebenaran sekurang-kurangnya mempunyai empat pengertian, di mana satu keyakinan tidak dapat diragukan kebenarannya, sehingga disebut pengetahuan. Pertama, pengertian yang bersifat psikologis. Kedua, pengertian yang bersifat logis. Ketiga, menyamakan kepastian dengan keyakinanyang tidk dapat dikoreksi. Keempat, pengertian akan kepastian yang akan digunakan dalam pembicaraan umum, di mana hal itu diartikan sebagai kepastian yang didasarkn pada nalar yang tidak dapat diragukan atau dianggap salah (Bakhtiar: 2000).
Dengan demikian, suatu teori itu dianggap benar apabila tahan uji (testable). Artinya, suatu teori yang sudah dicetuskan oleh seseorang kemudian teori tersebut diuji oleh orang lain, tentunya dengan mengkomparasikan dengan data-data baru. Oleh karena itu, apabila teori itu bertentangan dengan data yang baru, secara otomatis teori yang pertama gugur atau batal (refutability). Sebaliknya, kalau data itu cocok dengan teori yang lama, teori itu semakin kuat (corroboration) (Bakhtiar: 2000).

Hasil (Arab) 1:

ب. نظرية التماسك من الحقيقة
والنظرية الثانية هي نظرية التماسك أو الاتساق، ونظرية الاحقية من الحقيقة، والتي غالبا ما تسمى نظرية التماسك من الحقيقة. وفقا لهذه النظرية للحقيقة هو لم يثبت عن العلاقة بين قرار (الحكم) مع شيء آخر، وهذا هو حقيقة أو واقع، ولكن العلاقة بين القرارات أنفسهم،وبعبارة أخرى، يتم تأسيس الحقيقة على العلاقة بين الحكم الجديد مع الأحكام الأخرى التي نعلم بالفعل، والاعتراف بالحقيقة قبل (Suriasumantri: 2000).
لذلك الاقتراح غير صحيح إذا كان يميل إلى اقتراح متماسك (المترابطة) مع المقترحات الأخرى صحيحا،أو إذا كان معنى الاقتراح الوارد من قبل متماسك مع تجربتنا. اليقين من الحقيقة لديه لا يقل عن أربعة شروط، حيث الإدانة لا يستطيع أن يشك في صحته، ما يسمى المعرفة. أولا، التعريف الذي هو النفسية. الثانية، والتفاهم وهذا هو المنطقي. ثالثا،مساواة مع اليقين أن تصحح keyakinanyang tidk. رابعا، مفهوم اليقين التي سيتم استخدامها في المحادثة العامة، التي يتم تفسيرها على أنها من المؤكد أن didasarkn على المنطق الذي لا يمكن ان يشك أو اعتباره خطأ (بختيار: 2000).
وهكذا، فإن نظرية التي تعتبر صحيحة إذا كان على قيد الحياة (قابلة للاختبار ). وهذا هو القول،نظرية التي تم تشغيلها من قبل شخص ثم يتم اختبار نظرية من قبل الآخرين، بطبيعة الحال، مع mengkomparasikan مع البيانات الجديدة. لذلك، إذا تعارض نظرية إلى البيانات الجديدة، تلقائيا سقوط أول نظرية أو إلغاء (refutability). على العكس، إذا يتم مطابقة البيانات مع النظرية القديمة، والنظرية القائلة بأن أقوى (التثبت) (بختيار:2000).

Hasil (Arab) 2:

(ب) "نظرية التماسك للحقيقة" هو النظرية الثانية
نظرية الاتساق أو الاتساق، يبينون نظرية للحقيقة، وهو أيضا ما يسمى نظرية الاتساق من الحقيقة. ووفقا لهذه النظرية، الحقيقة لا يتم تأسيس في العلاقة بين القرار (الحكم)، وشيء آخر، أن حقيقة أو واقع، ولكن في العلاقة بين التعويضات التي نفسها، وبعبارة أخرى، يتم فرض الحقيقة على العلاقة بين الحكم الجديد مع الجوائز الأخرى لقد نعرف ونعترف الحقيقة مقدما (سورياسومانتري: 2000).
حتى الطرح القائل بأن تميل إلى الصحيح إذا كان الطرح القائل كانت متماسكة (مترابطة) واقتراح المقترحات الأخرى الحقيقية، أو إذا هو تصور المعني باقتراح متسقة مع تجربتنا. وكان التيقن الحقيقة على الأقل الشعور الأربعة، حيث لا يمكن ملفق إدانة، معرفة ما يسمى. أولاً، مفهوم ذات الطابع النفسي. ثانيا، بالمعنى الذي منطقي. الثالثة، نساوي بين اليقين الذي يمكن تصحيح تيدك مع كياكينانيانج. الرابعة، والإحساس باليقين الذي سيتم استخدامه في الخطاب العام، حيث أنه يشير إلى ديداساركن بعض السبب في أنه لا يمكن أن يشك أو رأي خاطئ (بختيار: 2000).
نظرية واحدة، وبالتالي فإنه يعتبر صحيحاً إذا كان ريبروباتيس (قابلة للاختبار). هذا هو، نظرية واحدة قد اقترح شخص ما ثم النظرية يتم اختباره من قبل أشخاص آخرين، ومن المؤكد مينجكومباراسيكان مع البيانات الجديدة. ولذلك، عندما نظرية تتعارض مع البيانات الجديدة، تلقائياً النظريات الأولى تقع أو إلغاء (ريفوتابيليتي). خلاف ذلك، إذا كانت البيانات تطابق النظرية القديمة، النظرية أن أقوى (مؤيد) (بختيار: 2000).