Northern Rock Case Study 1 THE NORT

Northern Rock Case Study
1
THE NORTHERN ROCK CRISIS: A MULTI-DIMENSIONAL PROBLEM WAITING TO HAPPEN David T Llewellyn1 BACKGROUND For three days in August 2007, the UK experienced its first run on a bank since Overend and Gurney, the London wholesale discount bank in 1866. Around £3 billion of deposits were withdrawn (around 11 percent of the bank’s total retail deposits) from a medium sized bank – Northern Rock (NR). The unedifying spectacle of widely-publicised long queues outside the bank’s branches testified to the bank’s serious problems. The NR crisis was the first time the Bank of England (BOE), the UK’s central bank, had operated its new money market regime in conditions of acute stress in financial markets, and it was the first time it had acted as a lender-of-last-resort for many years. Northern Rock (previously a UK mutual building society) converted to bank status in 1997. Without the previous constraints on its operating permissions, it acquired legal powers to conduct the full range of banking business. However, it remained focussed predominantly on the residential mortgage market. From the outset, it adopted a securitisation and funding strategy which was increasingly based on secured wholesale money (by issuing mortgage-backed securities) and other capital market funding. Before considering the nature of the NR crisis, several points of perspective are noted at the outset: the bank remained legally solvent (the nominal value of assets exceeding liabilities), only months earlier the bank had reported record profits, the quality of its assets was never in question, its loan-loss record was good by industry standards, and for many years the bank was regarded as a star-performer in the financial markets. Two problems emerged during the summer months of 2007: there was a generalised lack of confidence in a particular asset class (mortgage bank securities) associated in large part with developments in the sub-prime mortgage market in the United States; and doubts emerged about the viability of the NR business model in particular. In September 2007, NR was forced to seek substantial assistance from the BOE even after the regulatory authorities, the UK’s Financial Services Authority (FSA) and the Treasury (the UK government’s finance office), had given assurances that the bank was solvent, and all deposits at the bank would be guaranteed. THE CONTEXT OF FINANCIAL MARKET TURMOIL The NR episode needs to be set in the context of the global financial market turbulence experienced during the summer of 2007. Recent years have experienced an unprecedented wave of complex financial innovation with the creation of new financial instruments and vehicles. In the words of the BOE, this financial innovation had the effect of “creating often opaque and complex financial instruments with high embedded leverage” (BOE, 2007a). Two major instruments at the centre of the financial market turmoil were Securitisation and Collateralised Debt Obligations (CDOs – instruments created from a portfolio of asset-backed securities and then broken into tranches of varying default risk with resulting varied prices): in both cases issue volumes rose sharply in the years prior to the crisis. Figure 1 shows the sharp rise in European securitisations, and figure 2 indicates the volume of global CDO issues and particularly the sharp increase in 2006 and the first half of 2007, followed by an almost total collapse in the summer months of that year. Securitisation involves a bank bringing together a large number of its loans (e.g. mortgages) into a single package and selling the portfolio into the capital market. The portfolio might be bought by other financial institutions or by specially created Special Purpose Vehicles, Structured Investment Vehicles (SIVs), or Conduits established by the securitising bank itself. The buyer issues securities (e.g. FRNs, asset-backed commercial 1 Copyright David T Llewellwn
Northern Rock Case Study
2
paper, longer-term paper) which are rated by a rating agency according to the quality of the underlying assets in the portfolio. In effect, the bank passes the loans to others, and the strategy is often referred to as originate-and-distribute even though the purchaser might be a specially-created bankruptcy-remote subsidiary of the bank itself. The bank may offer a line of credit to the purchaser to be activated in the event that the buyer encounters difficulty in renewing its short-term securities. Figure 1 European securitisation (1998 -2005; € billions)
Figure 2 Global collateralised debt obligation issuance
Cagr = 35%
+78%
320
0
50
100
150
200
250
300
350
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Northern Rock Case Study
3
The global market financial turmoil during the summer of 2007 was triggered by developments in the rapidly growing sub-prime mortgage (SPM) market in the US. A high proportion of such mortgage loans were securitised and also combined into instruments such as CDOs. These in turn were rated by rating agencies although, in hindsight, in a misleading way in that a CDO would be given a high rating based on only the small proportion of loans within it that was low risk. The mortgage-backed securities (MBS) and CDOs were purchased by banks around the world, hedge funds, and conduits established by banks either for themselves or clients. Such purchases were funded in the main by the issue of short term securities (e.g. asset-backed commercial paper) and in some cases received lines of credit from banks including banks initiating securitisation programmes. Problems emerged at various times during 2007 as a result of a combination of factors: a decline in house prices in the US, the impact of the earlier rise in US interest rates, large-scale defaults on SPMs (during 2007 repossession in the US reached a thirty-seven year high), and a sharp decline in the prices of mortgage-backed securities. Above all, both the primary and secondary markets in SPM securities effectively closed and concern developed over the exposure of some banks in the market. There was uncertainty, for instance, about which banks were holding MBSs and CDOs. In particular, some banks who were dependent on securitisation programmes encountered serious funding problems because of all these uncertainties. Issuing banks and their conduits faced both a liquidity constraint and a rise in the cost of funding as it became increasingly difficult to roll-over short-term debt issues. Liquidity in the inter-bank markets also weakened and a tiering of interest rates emerged during the summer. Banks encountered funding difficulties because of their uncertain exposure to the weakening MBS market, or because of their commitment to provide lines of credit to MBS holders. There was also concern that some banks would be required to hold on their balance sheets mortgage assets they had originally intended to securitise and sell. Overall, there was a sharp movement away from the MBS market. All of this created considerable market uncertainty in the summer months of 2007 which lead to a sharp fall in many asset classes, considerable uncertainty as to the risk exposure of banks, credit markets dried up and most especially those focussed on asset backed securities, and liquidity dried up in the markets for MBSs and CDOs. Overall, there was considerable uncertainty regarding the true value of credit instruments (partly because the market had virtually ceased to function effectively) and the risk exposure of banks. As a result, a loss of confidence developed in the value of all asset-backed securities on a global basis. This was the general context of some banks (and notably NR) facing funding problems. The liquidity problem became serious because securitisation vehicles such as conduits and SIVs were funding the acquisition of long-term mortgages (and other loans) by issuing short-term debt instruments such as asset-backed commercial paper. As liquidity dried up, banks could not finance their off-balance-sheet vehicles and were forced to take assets back on to the balance sheet or hold on to assets they were planning to securitise. This effectively amounts to a process of re-intermediation. Although NR was not exposed to the US SPM market, it became caught up in all this because of its business model: securitisation as a central strategy, and reliance on shortterm money market funding. It faced several related problems: it could not securitise and sell new mortgage assets and hence needed to keep assets on the balance sheet that it had intended to sell, and it faced a sharp rise in interest rates in the money market with the result that borrowing costs (even in the event that it could borrow at all) rose above the yield on its mortgage assets. The most serious dimension from a systemic point of view was the run on deposits at NR. Clearly, statements to the effect that the bank was solvent did not convince
Northern Rock Case Study
4
depositors. In any case, a bank run can be rational if all depositors believe the bank is solvent but also believe that all other depositors believe it is not. THE RESCUE OPERATION A traditional role of a central bank is to act as a lender-of-last-resort (LLR) to illiquid solvent banks. In order to limit the moral hazard, this is done against good quality collateral and at a penalty rate of interest. In order not to aggravate a temporary liquidity problem of a bank by panicking depositors to withdraw funds, in the past in the UK this has been done on a covert basis and without publicity at the time. The BOE now judges (though this has been challenged by the European Commission) that current requirements of transparency mean that any such support must be public. In the UK, the ultimate responsibility for authorisation of support operations by the BOE in a financial crisis rests with the Chancellor of the Exchequer (UK equivalent to the mi

Hasil (Inggris) 1:

Studi kasus Northern Rock 1 NORTHERN ROCK krisis: MULTI-DIMENSIONAL masalah menunggu untuk terjadi David T Llewellyn1 latar belakang selama tiga hari pada bulan Agustus 2007, Inggris berpengalaman pertama berjalan pada bank sejak Overend dan Gurney, bank diskon Grosir London pada tahun 1866. Di sekitar £3 miliar deposito yang ditarik (sekitar 11 persen dari total ritel deposito) dari bank berukuran menengah-Northern Rock (NR). Tontonan unedifying luas dipublikasikan antrian panjang di luar cabang bank menyaksikan bank masalah serius. Krisis NR adalah pertama kalinya Bank of England (BOE), bank sentral Inggris, telah dioperasikan rezim pasar uang yang baru dalam kondisi stres akut di pasar keuangan, dan itu adalah pertama kalinya ia telah bertindak sebagai pemberi pinjaman-dari-terakhir-resor selama bertahun-tahun. Northern Rock (sebelumnya UK saling membangun masyarakat) dikonversi ke bank status pada tahun 1997. Tanpa kendala sebelumnya pada izin operasi yang, mengambil alih kewenangan hukum untuk melakukan berbagai macam bisnis perbankan. Namun, tetap difokuskan terutama pada pasar perumahan hipotek. Dari awal, itu mengadopsi sekuritisasi dan strategi pendanaan yang semakin berdasarkan aman Grosir uang (dengan mengeluarkan mortgage-backed securities) dan dana pasar modal lain. Sebelum mempertimbangkan sifat krisis NR, beberapa poin dari perspektif tercatat di awal: bank tetap hukum pelarut (nilai nominal aset-aset yang melebihi kewajiban), hanya bulan sebelumnya bank telah melaporkan rekor keuntungan, kualitas aset tidak pernah pertanyaan, rekor pinjaman-rugi itu baik oleh standar industri, dan selama bertahun-tahun bank dianggap sebagai pemain bintang di pasar keuangan. Dua masalah muncul selama musim panas 2007: ada diperuntukkan kurangnya kepercayaan dalam kelas aset tertentu (hipotek bank sekuritas) sebagian besar yang terkait dengan perkembangan pasar hipotek sub-prime di Amerika Serikat; dan keraguan yang muncul tentang kelangsungan hidup model bisnis NR khususnya. Pada bulan September 2007, NR terpaksa meminta bantuan yang besar dari BOE bahkan setelah berwenang, otoritas Jasa Keuangan Inggris (FSA) dan keuangan (Kantor keuangan pemerintah Inggris) telah memberikan jaminan bahwa bank pelarut, dan semua deposito di bank akan dijamin. Episode NR The KONTEKS gejolak pasar keuangan perlu diatur dalam konteks gejolak pasar keuangan global berpengalaman selama musim panas 2007. Beberapa tahun terakhir telah mengalami gelombang belum pernah terjadi sebelumnya inovasi keuangan yang kompleks dengan penciptaan instrumen keuangan baru dan kendaraan. Dalam kata-kata BOE, inovasi keuangan ini mempunyai efek yang "membuat instrumen keuangan yang sering buram dan kompleks dengan leverage tertanam tinggi" (BOE, 2007a). Dua instrumen utama di pusat gejolak pasar keuangan adalah sekuritisasi dan kredit tanpa kewajiban utang (CDO-instrumen diciptakan dari portofolio Efek Beragun Aset dan kemudian dipecah menjadi bertahap dari berbagai risiko default dengan harga bervariasi yang dihasilkan): dalam kedua kasus masalah volume meningkat tajam pada tahun-tahun sebelum krisis. Gambar 1 menunjukkan peningkatan tajam dalam securitisations Eropa, dan gambar 2 menunjukkan volume CDO isu global dan terutama peningkatan tajam dalam 2006 dan paruh pertama 2007, diikuti oleh hampir total runtuh di musim panas tahun itu. Sekuritisasi melibatkan bank menyatukan sejumlah besar pinjaman (misalnya KPR) ke dalam satu paket dan menjual portofolio ke pasar modal. Portofolio mungkin dibeli oleh lembaga keuangan lain atau diciptakan secara khusus khusus tujuan kendaraan, kendaraan investasi terstruktur (SIVs) atau saluran yang ditetapkan oleh bank securitising itu sendiri. Isu pembeli surat berharga (misalnya FRNs, Beragun Aset komersial 1 Copyright David T Llewellwn Studi kasus Northern Rock 2 kertas, kertas jangka panjang) yang dinilai oleh perusahaan pemeringkat sesuai dengan kualitas aset yang mendasari dalam portofolio. Akibatnya, bank melewati pinjaman kepada orang lain, dan strategi yang sering disebut sebagai berasal-dan-mendistribusikan meskipun pembeli mungkin diciptakan khusus Kepailitan-remote subsidiari bank itu sendiri. Bank dapat menawarkan jalur kredit kepada pembeli untuk diaktifkan dalam hal pembeli pertemuan kesulitan dalam memperbaharui efeknya jangka pendek. Gambar 1 sekuritisasi Eropa (1998-2005; € miliaran) Gambar 2 Global kredit tanpa utang kewajiban penerbitan CAGR = 35% + 78% 3200501001502002503003501998 1999 2000 tahun 2001 2002 2003 2004 2005Studi kasus Northern Rock 3 The global market financial turmoil during the summer of 2007 was triggered by developments in the rapidly growing sub-prime mortgage (SPM) market in the US. A high proportion of such mortgage loans were securitised and also combined into instruments such as CDOs. These in turn were rated by rating agencies although, in hindsight, in a misleading way in that a CDO would be given a high rating based on only the small proportion of loans within it that was low risk. The mortgage-backed securities (MBS) and CDOs were purchased by banks around the world, hedge funds, and conduits established by banks either for themselves or clients. Such purchases were funded in the main by the issue of short term securities (e.g. asset-backed commercial paper) and in some cases received lines of credit from banks including banks initiating securitisation programmes. Problems emerged at various times during 2007 as a result of a combination of factors: a decline in house prices in the US, the impact of the earlier rise in US interest rates, large-scale defaults on SPMs (during 2007 repossession in the US reached a thirty-seven year high), and a sharp decline in the prices of mortgage-backed securities. Above all, both the primary and secondary markets in SPM securities effectively closed and concern developed over the exposure of some banks in the market. There was uncertainty, for instance, about which banks were holding MBSs and CDOs. In particular, some banks who were dependent on securitisation programmes encountered serious funding problems because of all these uncertainties. Issuing banks and their conduits faced both a liquidity constraint and a rise in the cost of funding as it became increasingly difficult to roll-over short-term debt issues. Liquidity in the inter-bank markets also weakened and a tiering of interest rates emerged during the summer. Banks encountered funding difficulties because of their uncertain exposure to the weakening MBS market, or because of their commitment to provide lines of credit to MBS holders. There was also concern that some banks would be required to hold on their balance sheets mortgage assets they had originally intended to securitise and sell. Overall, there was a sharp movement away from the MBS market. All of this created considerable market uncertainty in the summer months of 2007 which lead to a sharp fall in many asset classes, considerable uncertainty as to the risk exposure of banks, credit markets dried up and most especially those focussed on asset backed securities, and liquidity dried up in the markets for MBSs and CDOs. Overall, there was considerable uncertainty regarding the true value of credit instruments (partly because the market had virtually ceased to function effectively) and the risk exposure of banks. As a result, a loss of confidence developed in the value of all asset-backed securities on a global basis. This was the general context of some banks (and notably NR) facing funding problems. The liquidity problem became serious because securitisation vehicles such as conduits and SIVs were funding the acquisition of long-term mortgages (and other loans) by issuing short-term debt instruments such as asset-backed commercial paper. As liquidity dried up, banks could not finance their off-balance-sheet vehicles and were forced to take assets back on to the balance sheet or hold on to assets they were planning to securitise. This effectively amounts to a process of re-intermediation. Although NR was not exposed to the US SPM market, it became caught up in all this because of its business model: securitisation as a central strategy, and reliance on shortterm money market funding. It faced several related problems: it could not securitise and sell new mortgage assets and hence needed to keep assets on the balance sheet that it had intended to sell, and it faced a sharp rise in interest rates in the money market with the result that borrowing costs (even in the event that it could borrow at all) rose above the yield on its mortgage assets. The most serious dimension from a systemic point of view was the run on deposits at NR. Clearly, statements to the effect that the bank was solvent did not convince Studi kasus Northern Rock 4 deposan. Dalam setiap kasus, lari bank dapat rasional jika deposan semua percaya bank pelarut tetapi juga percaya bahwa semua deposan lain percaya tidak. OPERASI penyelamatan A peran tradisional bank sentral akan bertindak sebagai pemberi pinjaman-of-terakhir-resort (LLR) kepada Bank pelarut likuid. Untuk membatasi moral hazard, hal ini dilakukan terhadap jaminan kualitas yang baik dan bunga hukuman. Agar tidak memperburuk masalah likuiditas temporer bank oleh panik deposan untuk menarik dana, di masa lalu di Inggris ini telah dilakukan secara rahasia dan tanpa publisitas saat itu. BOE sekarang hakim (meskipun ini ditentang oleh Komisi Eropa) bahwa saat ini persyaratan transparansi berarti bahwa setiap pendukung tersebut harus bersifat publik. Di Inggris, tanggung jawab utama untuk otorisasi operasi dukungan oleh BOE dalam krisis keuangan bersandar dengan Chancellor keuangan (UK setara dengan mi

Hasil (Inggris) 2:

Northern Rock Studi Kasus
1
THE NORTHERN ROCK KRISIS: MASALAH MULTI-DIMENSI MENUNGGU UNTUK TERJADI David T Llewellyn1 LATAR BELAKANG Selama tiga hari pada bulan Agustus 2007, Inggris mengalami run pertama pada bank sejak Overend dan Gurney, diskon wholesale bank London pada tahun 1866 . Sekitar £ 3 miliar deposito ditarik (sekitar 11 persen dari total deposito ritel bank) dari ukuran bank yang menengah - Northern Rock (NR). Tontonan tidak membangun dari banyak dipublikasikan antrian panjang di luar cabang bank bersaksi untuk masalah serius bank. Krisis NR adalah pertama kalinya Bank of England (BOE), bank sentral Inggris, telah beroperasi rezim baru pasar uang dalam kondisi stres akut di pasar keuangan, dan itu adalah pertama kalinya ia telah bertindak sebagai pemberi pinjaman-dari -Terakhir-resort selama bertahun-tahun. Northern Rock (sebelumnya masyarakat bangunan saling Inggris) dikonversi menjadi bank pada tahun 1997. Tanpa kendala sebelumnya pada izin operasi, mengakuisisi kekuatan hukum untuk melakukan berbagai macam bisnis perbankan. Namun, tetap difokuskan terutama pada pasar hipotek perumahan. Dari awal, mengadopsi strategi sekuritisasi dan pendanaan yang semakin didasarkan pada uang grosir dijamin (dengan menerbitkan surat berharga berbasis mortgage) dan pendanaan pasar modal lainnya. Sebelum mempertimbangkan sifat krisis NR, beberapa poin dari perspektif dicatat di awal: bank tetap pelarut secara hukum (nilai nominal aset melebihi kewajiban), hanya beberapa bulan sebelumnya bank telah melaporkan rekor keuntungan, kualitas aset adalah tidak pernah dalam pertanyaan, catatan pinjaman-kerugian baik oleh standar industri, dan selama bertahun-tahun bank dianggap sebagai bintang-pemain di pasar keuangan. Dua masalah muncul selama bulan-bulan musim panas 2007: ada kurangnya kepercayaan umum di kelas aset tertentu (surat berharga bank hipotek) terkait sebagian besar dengan perkembangan di pasar hipotek sub-prime di Amerika Serikat; dan keraguan muncul tentang kelangsungan hidup model bisnis NR pada khususnya. Pada bulan September 2007, NR terpaksa mencari bantuan substansial dari BOE bahkan setelah pihak berwenang, Inggris Financial Services Authority (FSA) dan Departemen Keuangan (kantor keuangan pemerintah Inggris), telah memberikan jaminan bahwa bank adalah pelarut, dan semua deposito di bank akan dijamin. KONTEKS gejolak pasar keuangan The NR episode perlu diatur dalam konteks gejolak pasar keuangan global yang dialami selama musim panas 2007. Beberapa tahun terakhir telah mengalami gelombang belum pernah terjadi sebelumnya inovasi keuangan yang kompleks dengan penciptaan instrumen keuangan baru dan kendaraan. Dalam kata-kata BOE, inovasi keuangan ini memiliki efek "menciptakan instrumen keuangan sering buram dan kompleks dengan leverage tertanam tinggi" (BOE, 2007a). Dua instrumen utama di pusat gejolak pasar keuangan yang Sekuritisasi dan dijamin Kewajiban Utang (CDO - instrumen dibuat dari portofolio efek beragun aset dan kemudian dipecah menjadi tahapan dari berbagai risiko gagal bayar dengan menghasilkan harga bervariasi): dalam kedua kasus volume masalah meningkat tajam pada tahun-tahun sebelum krisis. Gambar 1 menunjukkan kenaikan tajam dalam securitisations Eropa, dan angka 2 menunjukkan volume isu CDO global dan khususnya peningkatan tajam pada tahun 2006 dan semester pertama tahun 2007, diikuti oleh runtuhnya hampir total di musim panas tahun itu. Sekuritisasi melibatkan bank menyatukan sejumlah besar pinjaman (misalnya KPR) ke dalam satu paket dan menjual portofolio ke pasar modal. Portofolio mungkin dibeli oleh lembaga keuangan lainnya atau dengan khusus diciptakan Kendaraan khusus tujuan, Kendaraan Investasi Terstruktur (SIVs), atau Saluran didirikan oleh bank securitising sendiri. Pembeli mengeluarkan surat berharga (misalnya FRN, komersial 1 Hak Cipta David T Llewellwn beragun aset
Northern Rock Studi Kasus
2
kertas, kertas jangka panjang) yang dinilai oleh lembaga pemeringkat sesuai dengan kualitas aset yang mendasari dalam portofolio. Akibatnya, bank melewati pinjaman kepada orang lain, dan strategi sering disebut sebagai berasal-dan-mendistribusikan meskipun pembeli mungkin khusus diciptakan anak kebangkrutan-jauh dari bank itu sendiri. Bank dapat menawarkan jalur kredit untuk pembeli akan diaktifkan dalam hal pembeli bertemu kesulitan dalam memperbaharui surat berharga jangka pendek. Gambar 1 sekuritisasi Eropa (1998 -2005; € miliaran)
Gambar 2 global kewajiban utang collateralised penerbitan
CAGR = 35%
+ 78%
320
0
50
100
150
200
250
300
350
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Northern Rock Studi Kasus
3
global pasar gejolak keuangan selama musim panas tahun 2007 dipicu oleh perkembangan di berkembang pesat subprime mortgage (SPM) pasar di AS. Sebagian besar dari pinjaman hipotek seperti itu sekuritas dan juga digabungkan menjadi instrumen seperti CDO. Ini pada gilirannya dinilai oleh lembaga pemeringkat meskipun, di belakang, dengan cara menyesatkan dalam bahwa CDO akan diberi rating tinggi berdasarkan hanya sebagian kecil dari pinjaman di dalamnya yang berisiko rendah. Sekuritas berbasis mortgage (MBS) dan CDO yang dibeli oleh bank-bank di seluruh dunia, hedge fund, dan saluran yang didirikan oleh bank baik untuk diri sendiri atau klien. Pembelian tersebut didanai di utama oleh isu sekuritas jangka pendek (misalnya commercial paper beragun aset) dan dalam beberapa kasus yang diterima jalur kredit dari bank termasuk bank memulai program sekuritisasi. Masalah muncul pada berbagai waktu selama tahun 2007 sebagai hasil dari kombinasi faktor: penurunan harga rumah di AS, dampak dari kenaikan sebelumnya di suku bunga AS, default besar-besaran pada SPMs (selama tahun 2007 kepemilikan di AS mencapai tinggi tiga puluh tujuh tahun), dan penurunan tajam dalam harga sekuritas berbasis mortgage. Di atas semua, baik di pasar primer dan sekunder pada efek SPM secara efektif ditutup dan kepedulian dikembangkan selama eksposur beberapa bank di pasar. Ada ketidakpastian, misalnya, tentang yang bank memegang MBSS dan CDO. Secara khusus, beberapa bank yang tergantung pada program sekuritisasi mengalami masalah pendanaan yang serius karena semua ketidakpastian ini. Menerbitkan bank dan saluran mereka menghadapi kedua kendala likuiditas dan kenaikan biaya pendanaan karena menjadi semakin sulit untuk roll-over masalah utang jangka pendek. Likuiditas di pasar antar bank juga melemah dan tiering suku bunga muncul selama musim panas. Bank mengalami kesulitan pendanaan karena paparan pasti mereka ke pasar MBS melemahnya, atau karena komitmen mereka untuk menyediakan jalur kredit kepada pemegang MBS. Ada juga kekhawatiran bahwa beberapa bank akan diperlukan untuk mempertahankan neraca mereka aset hipotek mereka awalnya ditujukan untuk securitise dan menjual. Secara keseluruhan, ada gerakan tajam dari pasar MBS. Semua ini menciptakan ketidakpastian pasar yang cukup besar di bulan-bulan musim panas 2007 yang menyebabkan penurunan tajam di banyak kelas aset, ketidakpastian mengenai eksposur risiko bank, pasar kredit mengering dan paling terutama yang difokuskan pada sekuritas aset didukung, dan likuiditas kering di pasar untuk MBSS dan CDO. Secara keseluruhan, ada ketidakpastian mengenai nilai sebenarnya dari instrumen kredit (sebagian karena pasar telah hampir berhenti berfungsi secara efektif) dan eksposur risiko bank. Akibatnya, hilangnya kepercayaan dikembangkan di nilai dari semua efek beragun aset pada basis global. Ini adalah konteks umum beberapa bank (dan terutama NR) menghadapi masalah pendanaan. Masalah likuiditas menjadi serius karena kendaraan sekuritisasi seperti saluran dan SIVs mendanai akuisisi hipotek jangka panjang (dan pinjaman lainnya) dengan menerbitkan instrumen utang jangka pendek seperti kertas komersial beragun aset. Likuiditas kering, bank tidak bisa membiayai kendaraan off-balance-sheet dan dipaksa untuk mengambil aset kembali ke neraca atau mempertahankan aset mereka berencana untuk securitise. Ini secara efektif sebesar proses re-intermediasi. Meskipun NR tidak terkena pasar AS SPM, menjadi terjebak dalam semua ini karena model bisnis: sekuritisasi sebagai strategi utama, dan ketergantungan pada pendanaan pasar uang jangka pendek. Menghadapi beberapa masalah terkait: tidak bisa securitise dan menjual aset hipotek baru dan karenanya dibutuhkan untuk menjaga aset pada neraca yang berniat untuk menjual, dan menghadapi kenaikan tajam suku bunga di pasar uang dengan hasil yang meminjam biaya (bahkan dalam hal itu bisa meminjam sama sekali) naik di atas imbal hasil aset KPR. Dimensi yang paling serius dari sudut pandang sistemik adalah jangka deposito di NR. Jelas, pernyataan yang menyatakan bahwa bank itu pelarut tidak meyakinkan
Northern Rock Studi Kasus
4
deposan. Dalam kasus apapun, menjalankan bank yang dapat rasional jika semua deposan percaya bank pelarut tetapi juga percaya bahwa semua deposan lain percaya itu tidak. THE RESCUE OPERASI Peran tradisional dari bank sentral untuk bertindak sebagai pemberi pinjaman-of-terakhir-resor (LLR) untuk tidak likuid bank pelarut. Untuk membatasi moral hazard, hal ini dilakukan terhadap jaminan kualitas yang baik dan pada tingkat hukuman bunga. Agar tidak memperburuk masalah likuiditas sementara bank dengan panik deposan menarik dana, di masa lalu di Inggris ini telah dilakukan secara rahasia dan tanpa publisitas pada saat itu. BOE sekarang hakim (meskipun ini telah ditantang oleh Komisi Eropa) bahwa persyaratan saat ini transparansi berarti bahwa dukungan tersebut harus publik. Di Inggris, tanggung jawab utama untuk otorisasi operasi dukungan oleh BOE dalam krisis keuangan terletak pada Menteri Keuangan Britania Raya (Inggris setara dengan mi